Sharanagati

(из лекции Свами Тиртхи, 09.05.2017 вечером, София)

(продолжение с предыдущей пятницы)

„Царь Рахугана продолжил: Ты сказал, что не утомился от работы. Но ведь, несмотря на то что душа отлична от тела, когда тело устает, кажется, что это устает душа. Когда ты несешь паланкин, душе, несомненно, приходится прилагать какие-то усилия. По крайней мере, такова моя точка зрения. Кроме того, ты сказал, что внешние, материальные отношения господина и слуги нереальны. Но, хотя сами по себе подобные явления материального мира нереальны, мы видим и знаем по опыту, что они оказывают на нас и на других вполне реальное воздействие. Стало быть, хотя материальная деятельность преходяща, это не значит, что ее вообще не существует. ”[1]

Видите ли, раньше это была связь вышестоящего с подчиненным — король был готов наказать слугу за то, что он нес паланкин неподобающим образом. Это одностороннее общение: Я отдаю приказ, а ты следуешь. Но когда Джада Бхарата тоже выразился: О, очень мило! Хоть ты и не король, и я не слуга, но, если хочешь, будь королем! Так вот, этим скромным и очень осмысленным мнением он просто сломил самолюбие короля. Не совсем гордость, чувство положения короля. А потом начался другой тип общения, философский обмен. «Ты сказал так, но я говорю так. Это было твое мнение, и это мое мнение». Это очень изысканный способ духовных дебатов, обмена мнениями.

 „Царь Рахугана продолжал: О мудрейший, ты говоришь, что понятия, связанные с телом, например полнота и худоба, к душе не относятся. Но ведь существуют такие понятия, как страдание и наслаждение, которые, безусловно, применимы и к душе. Если поставить на огонь горшок с молоком и рисом, то вслед за молоком нагреется и рис. Точно так же страдания и наслаждения, которые испытывает тело, воздействуют на чувства, ум и душу. Они просто не могут не затрагивать душу. Душа не может вполне оторваться от этой обусловлености.”[2]

Очень хорошее рассуждение. С этим последним предложением мы едва ли можем спорить — что душа не может быть полностью отделена от этой обусловленности.

„О мой дорогой господин, ты сказал, что отношения между царем и подданными или между господином и слугой не вечны. Это несомненно. И все же тот, кто взошел на царский трон, обязан править своими подданными и карать нарушителей закона. Наказывая преступников, он учит подданных чтить законы государства. Конечно, как ты говорил, наказывать невменяемого бесполезно — это все равно что стегать дохлую лошадь или толочь воду в ступе. Однако те, кто, повинуясь воле Верховного Господа, добросовестно выполняют свои обязанности, постепенно перестают грешить. Стало быть, заставляя подданных выполнять предписанные обязанности, царь приносит им благо, ибо побуждает полностью отречься от греха.

Поэтому, о почтенный, твои слова кажутся мне противоречивыми. О лучший друг страждущих, оскорбив тебя, я совершил тяжкий грех. Я кичился своим царским происхождением и, ослепленный гордыней, стал величайшим грешником. И сейчас я молю тебя: обрати на меня свой благосклонный взор и одари беспричинной милостью. Тогда я освобожусь от греха, который навлек на себя, нанеся тебе обиду.”[3]

Вы видите, что эти два стиха кажутся противоречащими друг другу. Потому что ранее царь сказал: «Если кто-то выполняет свой профессиональный долг, дхарму, кармические последствия устраняются». А здесь сказано: «Но если я буду действовать как царь, пытаясь править или наставлять вас, я могу оскорбить вас. Таким образом, я могу создать новую карму». Итак, что же делать? Придерживаться нашей дхармы или не придерживаться? Если мы будем выполнять свои предписанные объязаности, устранит ли это проблемы или создаст новые проблемы? Где решение? Жизнь так сложна! Пожалуйста, кто-нибудь, проинструктируйте меня, что делать!

Поэтому нам нужно подняться на духовную платформу. На относительной платформе нет отбоя от вопросов и проблем. И мы не можем устранить одну проблему другой. Особенно в этот век мы занимаемся столькими необычными делами. Это называется угра-карма — столько странных, негативных, пугающих деятельностей. И иногда наша жизнь, наше занятие, наша профессия словно парят в воздухе, это не реально. Сегодня большая часть людей работает в сфере ИТ. Я уверен, что если бы Кришна появился сегодня, Он бы не разговаривал с бойцом, а разговаривал бы с ИТ-менеджером или кем-то еще, потому что это более актуально. Но знаете ли вы, что такое определение ИТ-инженера? Вы не знаете. Это такой человек, который решает проблемы, которых не было бы без компьютеров. Такова наша реальность — мы решаем проблемы, которых на самом деле нет, не существуют.

(продолжение следует)

[1] „Шримад Бхагаватам”, 5.10.21

[2] „Шримад Бхагаватам”, 5.10.22

[3] „Шримад Бхагаватам”, 5.10.23-24

(from a lecture of Swami Tirtha, 09.05.2017 evening, Sofia)

(continues from the previous Friday)

“King Rahugana continued: “You have said: “I am not fatigued from labor.” Although the soul is different from the body, there is fatigue because of bodily labor, and it appears to be the fatigue of the soul. When you are carrying the palanquin, there is certainly labor for the soul. This is my conjecture. You have also said that the external behavior exhibited between the master and the servant is not factual, but although in the phenomenal world it is not factual, the products of the phenomenal world can actually affect things. That is visible and experienced. As such, even though material activities are impermanent, they cannot be said to be untrue.”[1]

You see, before it was a superior-to-subordinate connection – the king was ready to chastise the servant for carrying the palanquin in an improper manner. This is a one way communication – ‘I give the order and you follow’. But when Jada Bharata also expressed himself telling: “Oh, very nice! Although you are not a king and I’m not a servant, but if you like, all right, be a king!” So, with this humble and very meaningful opinion he just smashed the pride of the king. Not really the pride, the feeling of position of a king. And then a different type of communication started, a philosophical exchange. “You have said like this, but I say like that. This was your opinion and that is my opinion.” It’s a very polished way of spiritual debate, an exchange.

“The King continued: My dear sir, you have said that designations like bodily fatness and thinness are not characteristics of the soul. That is incorrect because designations like pain and pleasure are certainly felt by the soul. You may put a pot of milk and rice within fire, and the milk and rice are automatically heated one after the other. Similarly, due to bodily pains and pleasures, the senses, mind and soul are affected. The soul cannot be completely detached from this conditioning.”[2] Very good reasoning. This last sentence we can hardly debate with – that the soul cannot be completely detached from this conditioning.

“My dear sir, you have said that the relationship between the king and the subject or between the master and the servant are not eternal, but although such relationships are temporary, when a person takes the position of a king, his duty is to rule the citizens and punish those who are disobedient to the laws. By punishing them, he teaches the citizens to obey the laws of the state. Again, you have said that punishing a person who is deaf and dumb is like chewing the chewed or grinding the pulp; that is to say, there is no benefit in it. However, if one is engaged in his own occupational duty as ordered by the Supreme Lord, his sinful activities are certainly diminished. Therefore if one is engaged in his occupational duty by force, he benefits because he can vanquish all his sinful activities in that way.

Whatever you have spoken appears to me to be contradictory. O best friend of the distressed, I have committed a great offense by insulting you. I was puffed up with false prestige due to possessing the body of a king. For this I have certainly become an offender. Therefore I pray that you kindly glance at me with your causeless mercy. If you do so, I can be relieved from sinful activities brought about by insulting you.”[3]

You see these two verses seem like contradictory. Because previously the king said: ”If somebody performs his or her occupational duty, dharma, the karmic consequences are eliminated”. And here it is said “But if I act as a king trying to rule, or instruct you, I might offend you. So, I may create new karma.” So, then what to do? Stick to our dharma or not to stick to our dharma? If we do our occupational duty, shall it eliminate the problems or create more problems? Where is the solution? ‘Life is so complicated! Please, somebody instruct me what to do!’

Therefore we need to come to the spiritual platform. On the relative platform there is no end of the questions and problems. And we cannot eliminate one problem with another one. Especially in this age we are engaged in so many unusual activities. It’s called ugra-karma – so many strange, negative, frightening activities. And sometimes our life, our occupation, our profession is like floating in the air, it’s not real. Today a big majority of people are working in IT. I’m sure if Krishna appeared today, He wouldn’t speak to a fighter, but He would speak to an IT manager or something, because it’s more up to date. But do you know what the definition of an IT engineer is? You don’t know. He is such a person who resolves problems which wouldn’t exist without the computers. So, this is our reality – we resolve problems which actually don’t exist.

(to be continued)

[1] Shrimad Bhagavatam, 5.10.21

[2] Shrimad Bhagavatam, 5.10.22

[3] Shrimad Bhagavatam, 5.10.23-24

(Szvámí Tírtha 2017.05.09-i, szófiai esti tanításából)

(az előző pénteki tanítás folytatása)

„Rahugana király folytatta: „Azt mondtad: „Nem fáradok el a munkától.” Noha a lélek nem azonos a testtel, a test munkája miatt mégis létezik fáradtság, és úgy tűnik, mintha ez a lélek fáradtsága lenne. Amikor a gyaloghintót viszed, én úgy gondolom, a lélek kétségtelenül dolgozik. Azt is mondtad, hogy a szolga és az úr között a külsődleges viselkedés nem valóságos, ám annak ellenére, hogy az érzékelhető világban ez nem valóságos, az érzékelhető világ termékei valóban képesek hatni a dolgokra. Ezt mindenki láthatja és tapasztalhatja. Így tehát annak ellenére, hogy az anyagi cselekedetek ideiglenesek, nem mondhatjuk rájuk, hogy nem valóságosak.”[1]

Mint tudjátok korábban „feljebbvaló-beosztott” viszony volt közöttük – a király kész volt megbüntetni a szolgát azért, mert nem megfelelően vitte a gyaloghintót. Ez az egyirányú kommunikáció – ‘Én kiadom a parancsot, ti pedig követitek’. Azonban, amikor Dzsada Bharat így válaszolt neki: „Ó, ez nagyon szép, viszont te nem király vagy és én pedig nem szolga, de ha úgy tetszik, rendben, legyél egy király!” Tehát ezzel az alázatos és intelligens válaszával teljesen szétzúzta a király büszkeségét. Nem igazán a büszkeségét, hanem királyi helyzetének illúzióját. Majd egy másfajta beszélgetés vette kezdetét, egy filozófiai eszmecsere. „Úgy fogalmaztál…, de az én meglátásom az… A te álláspontod az volt…, viszont én úgy vélem…” Egy ilyen eszmecsere, a lelki nézetkülönbségeknek egy nagyon kifinomult formája.

„A király folytatta: Kedves uram! Azt mondtad, hogy az olyan megjelölések, hogy a test kövér vagy sovány, nem a lélek jellemzői. Ez a kijelentés helytelen, mert a lélek kétségtelenül érzékeli a megjelöléseket, például a fájdalmat és az örömöt. Ha egy edényben tejet és rizst teszünk a tűzre, a tej és a rizs egymás után magától felmelegszik. Ugyanígy a testet érő fájdalom és öröm szintén hat az érzékekre, az elmére és a lélekre. A lélek nem válhat meg teljesen ettől a feltételekhez kötöttségtől.”[2] Nagyon jó érvelés! Ezzel az utolsó mondattal aligha tudunk vitatkozni – hogy a lélek nem tud teljesen elszakadni ettől a helyzetétől, feltételtől.

„Kedves uram! Azt mondtad, hogy a király és az alattvaló vagy a mester és a szolga közötti kapcsolat nem örök. Ám annak ellenére, hogy az ilyen kapcsolatok ideiglenesek, ha valaki király, akkor kötelessége uralkodni népe felett és kötelessége megbüntetni azokat, akik nem engedelmeskednek a törvényeknek. Azzal, hogy megbünteti őket, arra tanítja alattvalóit, hogy engedelmeskedjenek az állam törvényeinek. Azt is mondtad, hogy megbüntetni egy süketnéma embert éppen olyan, mint rágni a megrágottat vagy őrölni a már megőröltet -–vagyis semmi haszna. Ha azonban valaki a saját mestersége szerinti kötelességét végzi, amit a Legfelsőbb Úr jelölt ki számára, bűnei kétségtelenül megsemmisülnek. Ezért, ha valakit kényszerítenek arra, hogy elvégezze a helyzetéből adódó kötelességét, az a javára válik, mert így elpusztíthatja minden bűnét.

Mindaz, amit mondtál, ellentmondásosnak tűnik számomra. Óh, szenvedők legjobb barátja, nagy sértést követtem el azzal, hogy megbántottalak! Az áltekintély, hogy egy király testével rendelkezem, kevéllyé tett, s így megsértettelek. Kérlek, indokolatlan kegyedből pillants rám! Ha ezt megteszed, megszabadulhatok attól a bűntől, amit azzal, követtem el, hogy megbántottalak.”[3]

Látjátok ez a két vers ellentmondásosnak tűnik, mert korábban a király azt mondta, hogy: „Ha valaki teljesíti munkájának kötelességét, a dharmáját, akkor a karmikus következmények semmissé válnak”. Itt pedig azt mondja, hogy „Ha úgy viselkedem, mint egy király, aki uralkodni próbál vagy utasításokat ad neked, akkor azzal sértést követhetek el ellened. Tehát ezzel új karmát teremtek.” Szóval, akkor mitévő legyek? Ragaszkodjunk a dharmához vagy sem? Ha elvégezzük a munkánk általi kötelességünket, azzal megszüntetjük a problémákat vagy pedig még több gondot okozunk? Hogy lehet ezt megoldani? ‘Az élet olyan bonyolult! Mondja meg valaki, hogy mit tegyek!’

Ezért kell lelki szinten látnunk a dolgokat. Relatív szinten végtelen számú kérdés és probléma van, nem tudjuk az egyik hibát egy másikkal kiküszöbölni. Főleg manapság, amikor olyan sok szokatlan dolgot kell végeznünk. Ezt ugra-karmának hívják – rengeteg furcsa, negatív, ijesztő feladat. És néha az életünk, a munkánk, a hivatásunk olyan, mintha a levegőben lebegnénk, nincs köze a valósághoz. Manapság az emberek többsége IT-s szakember, számítógépes területen dolgozik. Biztos vagyok benne, ha most megjelenne Krisna, nem egy harcossal kerülne szembe, hanem egy informatikai vezetővel, IT menedzserrel vagy hasonlóval, mert az sokkal aktuálisabb. De tudjátok, hogy mi a meghatározása egy informatikai mérnöknek? Az a személy, aki azokat a problémákat oldja meg, amelyek a számítógép nélkül nem léteznének. Tehát ez a jelen valósága – olyan problémákat oldunk meg, amelyek valójában nem léteznek.

 (folytatása következik)

[1] Bhágavata-purána, 5.10.21.

[2] Bhágavata-purána, 5.10.22.

[3] Bhágavata-purána, 5.10.23-24.

(от лекция на Свами Тиртха, 09.05.2017 вечер, София)

(продължава от предишния петък)

„Цар Рахугана продължи: „Ти каза: „Не съм изтощен от усилието.” Макар душата да е различна от тялото, съществува умора поради телесното усилие и тя изглежда като умора на душата. Когато носиш паланкина, неминуемо има усилие и за душата. Такова е моето предположение. Също така каза, че външното поведение, което се проявява между господар и слуга, не е действително, но макар и да е недействително във феноменалния свят, следствията на този феноменален свят наистина могат да въздействат на нещата. Това е видяно и изпитано. Като такива, макар материалните дейности да са непостоянни, не може да се каже, че са неистински.”[1]

Виждате, преди отношението беше на господар към подчинен – царят беше готов да накаже слугата, задето носи паланкина не както трябва. Това е еднопосочно общуване – „Аз заповядвам, а ти изпълняваш”. Но когато Джада Бхарата също взе думата, казвайки: „Много добре! Въпреки че нито ти си цар, нито аз съм слуга, щом ти харесва, добре, играй си на цар!” С това смирено и толкова смислено мнение той просто смачква гордостта на царя. Не точно гордостта, а усещането за царска позиция. Тогава започва друг вид общуване, философска дискусия. „Ти каза едно, но аз смятам друго. Онова беше твоето мнение, а моето е следното.” Това е много изискан метод за водене на духовен дебат.

„Цар Рахугана продължи: „Мой скъпи господарю, ти каза, че обозначения като телесна пълнота или слабост не са характеристики на душата. Това е невярно, тъй като обозначения като болка и наслада несъмнено се чувстват от душата. Можеш да сложиш гърне с мляко и ориз на огъня и те автоматично се подгряват едно след друго. По подобен начин и телесните страдания и удоволствия влияят на сетивата, ума и душата. Душата не може напълно да се откъсне от тази обусловеност.”[2] Много добре обосновано. С последното изречение едва ли можем да спорим – че душата не може да бъде напълно откъсната от обусловеността.

„Мой скъпи господарю, ти каза, че отношенията между царя и поданика или между господаря и слугата не са вечни, но макар подобни връзки да са временни, когато някой заема позицията на цар, негово задължение е да управлява гражданите и да наказва онези, които не се подчиняват на законите. Като ги наказва, той учи народа да спазва законите в държавата. И отново, ти каза, че да се наказва глухоням човек е все едно да се предъвква дъвканото или да се смила смляното – т. е. че няма полза от това. Ако обаче човек е зает с изпълнението на своите предписани задължения, наредени от Върховния Бог, греховните му дейности несъмнено намаляват. Затова ако някой насила е принуден да изпълнява дълга си, той се облагодетелства, тъй като така унищожава всичките си греховни постъпки.

Нещата, които каза, ми изглеждат противоречиви. О, най-добър приятел на несретните, аз извърших тежко престъпление, като те оскърбих. Бях се надул от лъжлив престиж, понеже съм в тяло на цар. Така без съмнение се превърнах в оскърбител. Затова те моля за добрината да сведеш над мен поглед поради безпричинната си милост. Ако го сториш, ще се избавя от греховните последици на обидата, която ти нанесох.”[3]

Тези два стиха изглеждат противоречиви. Понеже преди царят бе казал: Ако някой изпълнява предписаните си задължения, дхарма – кармичните последици се елиминират”. А тук той казва: „Но ако действам като цар, опитвайки се да властвам и да те гълча, може да те оскърбя и така да си създам нова карма.” Какво трябва да се прави тогава? Да се придържаме ли към своята дхарма или да не се придържаме? Ако изпълняваме предписания си дълг, това ще елиминира ли проблемите ни или ще създаде повече проблеми? Къде е решението? „Животът е толкова сложен! Моля ви, някой да ми каже какво да правя!”

Затова е нужно да стигнем до духовното ниво. На относителното ниво нямат край въпросите и проблемите. И не можем да елиминираме един проблем чрез друг. Особено в настоящата епоха се занимаваме с толкова много ненужни дейности. Наричат се угра-карма – толкова много странни, негативни, плашещи занимания. Понякога животът ни, заниманията ни, професиите ни са толкова нереални, сякаш плаващи във въздуха. Днес огромно множество хора работят в IT сектора. Сигурен съм, че ако Кришна се бе появил в днешно време, Той нямаше да говори на воин, а на IT мениджър, защото повече подхожда на съвремието. Но знаете ли какво е определението за IT инженер? Не знаете. Той е някой, който решава проблеми, които не биха съществували ако нямаше компютри. Та такава е нашата реалност – решаваме проблеми, които всъщност не съществуват.

(следва продължение)

[1] „Шримад Бхагаватам”, 5.10.21

[2] „Шримад Бхагаватам”, 5.10.22

[3] „Шримад Бхагаватам”, 5.10.23-24