Sharanagati

Вопрос: Что легче для души – попробовать познать одно имя Бога и быть связанной с ним или стремиться узнать все имена и все аспекты?

Тиртха Махарадж: Зависит от уровня практикующего. Потому что есть люди общей веры, а есть и такие, которые принадлежат, которые связаны с одним определенным аспектом. И одной группе очень трудно понять другую группу. Общеверующие скажут: “О, вы сектанты, потому что вы фанатики Рамы, или фанатики Кришны.” Но я приведу вам один материальный пример: если вы любите свою жену, сектанты ли вы? Вы связаны с одной женщиной, а не вообще с всеми женщинами – неужели это сектантство? Думаю, что это не сектантство, а основано на любви. Подобным способом можем быть связаны с божественностью в общем, можем быть связаны и специфично.

Ваш вопрос которое из них легче? Не могу сказать которое легче, есть эти два аспекта. Одни пытаются понять божественность общим способом, другие стремятся принадлежать к одному определенному аспекту. Об этом говорится в „Веданта Сутра”. Баладева Видябхушана говорит, что те, кто присоединились к данному аспекту, которые фокусированы – они немного лучше. Почему лучше? Конечно, это не означает, что другие ошибаются, но почему они лучше – потому что постигают более интенсивные чувства. Это является мерой – сколько интенсивности можеш достичь, постичь.

А так Шрила Прабхупада говорит в Седьмой Песне „Бхагаватам”, что среди разных аспектов Верховного, Кришны, преданный должен выбрать специфичную форму, которая наиболее привлекательна для него, будь это Нрисингха, Рама или Кришна – кто бы то ни было. И тогда это специфическое обожание установит очень личную, очень глубокую связь между преданным и Богом.

Поэтому я считаю, что синтез лучше всего – иметь широкую визию, общее понимание и глубоко вкорененную специфическую привязанность. Тогда вы можете постигнуть плоды и обоих. Это мое убеждение, потому что в наши дни в целом пытаются научить нас скользить по поверхности, не усугублятся особо ни в чем. Просто копить информацию – это епоха информации. Но то, что нужно – это трансформация. Но трансформация невозможна без вхождения в глубину. Без глубоких корней вы не можете расти. Поэтому вместо того чтобы быть просто горизонтальными, необходимо быть и вертикальными. Нырните глубоко в реальность. А если вы будете идти только по поверхности, вы не достигнете глубин. А если только роете вглубь, становитесь фанатиками. Поэтому я убежден, что синтез есть решение современных проблем.

Вопрос Дани: Гурудев, что говорят шастры о нашей личности? Несомненно мы имеем какую-то личность и что мы уникальны, но существует ли какая-то неизменная самоличность внутри нас?

Тиртха Махарадж: Сообразно некоторому взгляду – да. Одна и таже искорка переходит из жизни в жизнь. Другие школы и другие философии объясняют по другому это, но мое понимание такое: что та же самая духовная искра, дживатман, атман дживы, есть сат-чит-ананда. Сат, вечная. Это вечная искра.

Дани: Да, вечная, в смысле, что существует навсегда, но вечная ли она в смысле, что она постоянная, неизменная?

Тиртха Махарадж: Да, потому что она часть совершенства.

Дани: Но в одной лекции Вы сказали, что Бог меняется, что он разширяется.

Тиртха Махарадж: Да, такова божественная динамика. В этом смысле твой динамизм в том, что можеш подходить все ближе, и все ближе, и все ближе к сущности. Так как ты часть совершенства, как атман, т.е. часть абсолютной сферы, тебе не приходится меняться. Но это может быть прогрессивно. Вечность не ограничение. Она живая.

Дани: Значит духовные искры неизменны, а внешнее тело меняется и ментальность тоже меняется.

Тиртха Махарадж: Да, но какая-то часть твоей ментальности передается из одного рождения к другому. Тело постоянно меняется, ментальность меняется по немногу. Но ты несеш эти впечатления. Так же как компактдиск – можеш добавлять информацию, можешь стереть, но компактдиск один и тот же, так сказать, хардвер один и тот же.

Это вопрос философии. Но проблема – если вообще существует проблема – она в том, что некоторые школы говорят, что личность это материальное ограничение вне Брахмана, поэтому она всущности не существует. Я говорю, что личность это наша природа, мы не можем быть заменены друг с другом. Для меня это красота жизни – этот вечный принцип, который уникален, единственный и все таки активный. Очень трудно могу согласиться, практически не могу согласиться с толкованиями, которые твердят, что нет индивидуального существования. Есть объяснения, которые твердят, что не существует ничего. Это слишком для меня. Для меня это абсурд.